K.I.S.S. K.I.S.S.


K.I.S.S.

Обсудить в форуме  Версия для печати

Хулиганские тезисы о портализации гражданского общества

Мы не пьем вина на краю деревни.
Мы не ладим себя в женихи царевне.
Мы в густые щи не макаем лапоть.
Нам смеяться стыдно и скушно плакать.
(Иосиф Бродский)

Вообще-то - кампания. Предвыборная. С ноября 2000 года, в сущности. То есть, Сеть тоже не избежала и не избежит этого безобразия. Тем более, что, в силу некоторого здорового тормозизма, так называемый <украинский сегмент Интернет> до сих пор переживает затяжной медовый месяц с политикой. И это само по себе, с физиологической точки зрения, приятно. Но интеллектуально противно, поскольку здоровый человек политики избегает, в соответствии с рецептами профессора Преображенского.

Вам ссылку тут подавай? Так не будет ея, поскольку вздумалось мне соорудить сей текст без единой ссылки. И отнюдь не из формальных соображений, не нарушения законов гипертекста ради, а вредности для. Поскольку упомянутые в гиперссылках могут обидеться, а не упомянутые обидятся паче. Простите,- занесло. А, вот еще что,- смайликов в этом тексте не будет. Тоже из вредности. Ибо удовольствие разглядеть улыбку там, где она не нарисована транспарантной гуашью, предоставляется любезному читателю.

А речь у нас сегодня пойдет о сайтах, Интернет-проектах и порталах, кои в той или иной степени отвечают проблематике развития гражданского общества (ГО). Причем о тех, которые существуют в доменных рамках постсоветского пространства, поскольку вне его ГО считается либо построенным, либо не строящимся вообще. То есть, страны со вроде бы развитым ГО полагают себя первым миром. Там, где ГО как бы строится, раньше был мир второй. А те замечательные местечки, где ГО и в планах не значится, до сих пор обзывают третьим. Поскольку ГО - не осетрина, классификацию прошу считать терпимой. Почему рассматриваются именно эти Интернет-проекты? Да потому хотя бы, что, в идеале, они должны быть инвариантны относительно политики. То есть, как я понимаю, вне зависимости от конкретного политического строя или группировки, выигравшей выборы в отдельно взятой за задницу стране, должны содействовать соблюдению прав человека <в предлагаемых обстоятельствах>. Покойного Станиславского прошу не переворачиваться в гробу.

И еще о терминологии. В российской сетке полагают приличным писать <об интернете>. Позвольте начхать на сию новорожденную традицию до тех пор, пока кофе в русском языке не отнесли к среднему роду. Почему кофе? - да хотя бы потому, что напиток сей в среде сетежителей является не менее культовым, нежели пиво, и потому еще, что радетелей реформы русской письменной речи в России не более и не менее, чем преобразователей украинского языка - в Украине. Без малого сорокалетней даме все это глубоко фиолетово (deep purple), ибо старую собаку не выучишь новым кульбитам. <В Украине>?- спросите вы. Бесполезно. <На Ставрополье> - это понятно где, это на таком клочке большой страны. <В Украине> - это в стране в такой. И пока это страна, а не кусочек большой страны - происходящее в ней будет <в Украние>, поскольку это - та часть грамматики, которая геополитика. Шокированным предлагаю принимать настойку валерианы (tinctura valerianae ) вагонными нормами отгрузки. Попустит, право слово.

Простите, занесло. Мой любимый рассказчик - Йозеф Швейк, а те, кому претит такая манера изложения, могут пойти кликнуть куда-нибудь еще. Поскольку Интернет в этом смысле предлагает свободу куда большую, чем <кнопочное голосование> на ТВ. И тот, кто решится читать изложенное ниже,- сам виноват. Привычка дочитывать подвела.

На мой взгляд, сайты структур, которые полагают, что заняты построением ГО, имеют ряд общих проблем. Прежде всего - это размытое представление о реальной собственной аудитории, затем - неподготовленность специфичных для Интернет механизмов взаимодействия как с аудиторией, так и с потенциальными партнерами и поставщиками информации. И, наконец - нечеткое ощущение специфики работы (в частности - обратной связи) таких проектов в украинском сегменте Интернет. Неадаптированный перенос западных моделей функционирования ГО-сайтов на отечественную ветку Сети приводит к явлению, которое ряд создателей подобных проектов охарактеризовали: "форум есть, но он не работает".

Поэтому наиболее существенным представляется рассмотрение механизмов доставки информации от ГО-портала (ГОП) к адресатам и - от аудитории и поставщиков информации - к порталу (П).

Люди, с которыми предстоит так или иначе сотрудничать П, с точки зрения обмена информацией делятся на три "горизонтальных" категории (о бесперспективности формирования взаимоотношений по профессиональному "вертикальному" принципу говорить уже неинтересно). Тем более, что профессиональные градации стерлись уже и за пределами гуманитарной тематики. "Верхний" уровень занимают структуры, не только непосредственно порождающие и/или аккумулирующие информацию, но и распределяющие ее различным медиа-структурам, журналистам и специалистам, "работающим с людьми". На этом уровне - информагентства, крупные аналитические и социологические службы, медиа-холдинги, властные и корпоративные информационные структуры. "Операторы группового воздействия" (ОГВ). На следующем уровне - "операторы массового воздействия" (ОМВ) - каналы/газеты, журналисты и аналитики-"одиночки", соответствующие службы и бюро во властных и корпоративных конгломератах. Это - те, кто сам являестя "механизмом доставки массам" порожденной на первом уровне информации и идей. К ним можно условно приравнять также педагогический корпус и функционеров различных партий и общественных организаций.
Конечный уровень составляют классические пользователи информации, ради которых, по идее, вся пирамида и работает. Зрители, читатели, студенты и школьники, веб-серферы и получатели рассылок... Конечные получатели информации (КП). Глядя "снизу" - куклы, кукловоды и кукловоды кукловодов. Причем П выполнит свою задачу тогда, когда "ниточки" будут работать не только сверху вниз, но и любой уровень этой пирамиды сможет отозваться любому верхнему. Допустим для простоты, что при функционировании П является вершиной.

Абстрагируясь от политической фразеологии, предположим, что ГО превращается из слогана в нечто функциональное только при условии соблюдения права человека на информацию, ибо свобода (выбора) определяется наличием информации о разнообразии возможных выборов. Информация должна обладать следующим свойствами:
- полнота (достоверность);
- доступность (гарантированность доставки);
- свободное обращение (неподцензурность).

Поскольку при построении П речь идет, в основном, об инструментарии, присущем Интернет, посмотрим, насколько "обинтернечены" три вышеописанных группы потенциальных контактеров. ОГВ, чаще всего, располагают неограниченным онлайном. Пути получения информации - просмотр сайтов, подписка на платные и бесплатные рассылки, при этом крайне редко пользуются телеконференциями USENET (если только не сами создают дерево профильных конференций). Часто имеют собственные сайты. Потенциально способны получать аудио- и видеоинформацию из Сети, причем - даже в режиме потокового вещания. Могут принимать участие в просмотре прямых Интернет-трансляций и видеоконференциях. Могут поставлять информацию как в режиме экспорта новостей (загружаемых лент) с их сайтов, так и неких текстовых пакетов, отправляемых по электронной почте. Редко участвуют в работе веб-форумов, но могут (более охотно) взяться вести какие-то форумы "имени себя". Предпочитают перенос внимания с П на свой собственный сайт. Заинтересованность в предоставлении информации без прямой оплаты может возникнуть в ответ на возможность получения при посредничестве П такого объема полевой (в частности - региональной) информации по интересующим их проблемам, которую они сами собрать не в состоянии (в силу величины затратного механизма). Не любят бесплатно писать какие-либо интерфейсы или загружать сотрудников переформатированием данных под требования П. Могут получать/передавать информацию с/на мобильные телефоны. Предпочтительные средства доставки информации к ОГВ - краткие анонсы в рассылках, обширные материалы на сайте. Отсылка комплектов подобранной по интересам партнера полевой информации. Оперативное WAP-оповещение о событиях и проблемах, опционально - WAP-новости. Для получения информации от ОГВ предпочтительны роботы-шпагоглотатели, которые заливают все порученное на П. Для тех, кто изволит держать свой раздел на П - стандартный для конкретного проекта механизм управления веб-публикациями. Для первоначального контакта (если до этого не было телефон-факсного) можно использовать информацию в широком тематически круге телеконференций, а также направление по полученным с официальных сайтов контактным адресам предельно кратких запросов о том, действительно ли организация заинтересована в проблематике ГО, и готова ли она вступить во взаимодействие.

ОМВ либо вообще не располагают какими-либо сетевыми возможностями, либо имеют диалапное подключение (чаще онлайн плюс почта), возможно - uucp only. Редакции/бюро/каналы чаще пользуются рассылками либо "ходят" на привычные сайты для тотального стягивания новостей. Наиболее продвинутые поручают это роботам. Имеют, в лучшем случае, страничку на сайте провайдера или другого партнера либо у предоставителей массового бесплатного хостинга. Персоны-ПО имеют либо домашний диалап, либо uucp only. (Либо ничего электронного, что лучше, чем совсем ничего. ) Охотней, нежели представители первой группы, общются в USENET; кто может - на веб-форумах. Поскольку чаще располагают собственным мнением. О - мобилки у некоторых (чем дальше от Киева и областных центров - тем реже.) У педагогов - редко Интернет, чаще - совсем ничего. Поэтому по влиянию они во второй группе, а по механизмам информирования - в третьей. Оповещение о проекте - через USENET и сайты, уже посещаемые этими категориями пользователей. Через официальные адреса на страницах (см.выше). В дальнейшем доставка информации - USENET, рассылки, оповещения об обновлениях. Для мобильных - возможно, "горячий" WAP. "Неэлектронные" прочитают все это в газетах/услышат по радио или <одна баба саказала>. (Так же, как и соответствующая составляющая третьей группы).

От ОМВ - к П. Редакции газет/каналов вряд ли будут в восторге от идеи отдавать свою информацию на сторону. Для тех, кто уже готов обвебиться или имеет страничку, но не удовлетворен возможностями, стимулом может стать хороший дармовой хостинг под мощным проектом. И то вряд ли. Для остальных (варианты могут комбинироваться) - возможность в рамках проекта получать аналитику, котрую купить они не в состоянии. Оптимален для них - робот-отгрузчик. Персонам - ПО, чаще всего, придется платить, поскольку они не могут позволить себе роскошь просто отдавать информацию. Понятно, что все эти ступени не исключают договоренностей представителей П с местными провайдерами о предоставлении доступа своим локальным партнерам. Позволю себе вежливо предупредить потенциальных организаторов хостинга/доступа/etc для весьма небогатых провинциальных СМИ, что вас вполне могут не понять, если вы придете к этим людям с заманчивыми предложениями на птичьем языке (<хостинг>, <диалап>) и предложением <подарить дяде> их набранную с кровью полосу. Боюсь, что до трети главных редакторов блестяще владеют идеоматикой в ее предельно идеоматерной версии, и не замедлят вас с нею познакомить. А вот аналитика с первго уровня может оказаться тем бисером, за который вы сожете получить немного регионального золота.

КП располагают иногда онлайном (+ - личными страничками), uucp, доступом в FIDONET. Кое-кто обмобилен. Пользуются конференциями USENET, FIDONET, рассылками. В подавляющем же большинстве - не располагает ничем электронным. Первичный контакт П с сетеживущими КП описан в разделе для ОМВ, доставка информации в обе стороны также аналогична, можно добавить только создание FTN-подсети проекта как малозатратной альтернативы uucp. Последнее может оказаться актуальным и для небогатых ОМВ. В среде КП, кстати, можно найти и новых стрингеров, которые постепенно (по отношению к Сети) могут сдвинуться во вторую группу, а также составить активный слой "общантов" в созданных тематических конференциях и на форумах. Разумно иметь веб-инкарнации телеконференций и наоборот. Кроме того, в этой категории людей можно найти поставщиков первичной alarm-информации и "хороших вопросов".

Подобные подходы могуть дать необходимые объемы контент-агрегации, причем разумным представляется сочетание разных ее форм - от ведения партнерами целых разделов П до стрингерских новостей.

Штрих к портрету форума. Для того, чтобы там заобщались, надобно, помимо всего вышеперечисленного, помимо богатой фактической, аналитической информации и документов на сайте, достаточно провокативная (вызывающая рефлексию) подача тех сегментов информации, которые хотелось бы на обсуждение вынести. Кроме того, может быть полезным создание некой "аркады форумов", где темы и участники обсуждений могут встречаться и смешиваться.

Ниже приведу некоторые отдельные тезисы, которые, может быть, следует учитывать строителям "общественно-значимых".

Во-первых, количество людей, способных через Сеть сообщить о несправедливости мира, государства или городового, в Украине и ряде соседних государств неприлично мало. Американка, подозревающая, что подвергается дискриминации по половому признаку, с высокой вероятностью найдет соответствующий сайт и сообщит. И не только туда. Чернявый красавец, посидевший ночку в обезьяннике только оттого, что при таких усах не носит с собой родимый паспорт - с высокой вероятностью порадуется, что зубы под слишком черными усами целы. И не только потому, что у него и Интернет-подключения-то нет. Исторически сложилась как неготовность "плевать против ветра" (читай - власти), так и боязнь быть заподозренным в "стукачестве".

Во-вторых, общественная жизнь Украины интересна не только жителям Украины, но и сетянам других стран; причем, в силу общности многих проблем, от четверти до трети посещений идет со стороны стран бывшего Союза ("а как это у них делается?"). Поэтому эффективно было бы предусмотреть как украиноязычную, так и англо- и русскоязычные версии проекта. Тогда со временем может появиться и раздел "как это делается у них" - в Казахстане, Армении, России etc...

Затем,- свобода слова нынче требует эффективных технологий. Это могут быть различные peer-to-peer-сети, позволяющие вести неподцензурный обмен информацией. Это может оказаться жизненно важным для некоторых корреспондентов П. О защите персональных данных пользователей П скучно даже напоминать.

И, наконец, возвращаясь к тому, с чего все началось,- к проблемам сайтов, нацеленных на создание ГО, не могу не отметить две вполне низменные причины, которые сии проблемы порождают. Первая - информация есть товар, и общественно-значимая информация - не исключение. И вторая - отсутствие необходимости печься о посещаемости (а также - зарабатывать нечто взамен участия в тендерах на гранты) - структурно развращает практически любой проект. Интернет - механизм гарантированной доставки информации, и небрежения обратной связью он не прощает. Как не прощает и избыточной мифологизации сетевого обихода. Я имею в виду тот прискорбный факт, что <окологражданскоправозащитная> информация постепенно становится достоянием крайне узкого круга ее потребителей и воспроизводителей, и отнюдь не по тем причинам, по которым лишь сугубо доверенным лицам давались <на пару ночей> диссидентские хроники. Увы, журналистика сама по себе способствует созданию некоего мифологическог слоя, в котором обитают и с годами все более замыкаются несколько сотен людей в стране. Причем особенно скользкой является не мифологизация тематики как таковая, а именно зацикливание ряда <блестящих перьев> в этом слое идей и стремительное отдаление от того, что действительно происходит.

Интернет-проекты более низменных тематик не настолько страдают от <цифрового разрыва> в силу прискорбной необходимости зарабатывать деньги, а значит - регулярно иметь дело с охлаждающими реалиями вне Интернет. Это полезно, ибо снабжает вульгарным жизненным материалом. Оговорки насчет того, что некоторые Интернет-проекты способны перевернуть целую страну,- не принимаются. По той простой причине, что, во-первых, сенсационные проекты стОят столько денег и крови, сколько классическому ГО-проекту получить не по плечу, а во-вторых, - они служат скорее примером избыточной мифологизации информации в Сети. Напомню также, что мы в самом начале договорились исключить из рассмотрения околополитическую тематику. Да и продуктивны такие затеи только на фоне тотальной нищеты большинства информационных проектов на постсоветском пространстве (когда Лента.Рушная опечатка <ящик Пандорры> расходится по сотням сайтов непереваренной). Это уже даже не мифология, это религия. Которая прекращает быть таковой только при наличии массовой живой информации, как писывали раньше, <с мест>. И квалифицированной оценки оной информации независимыми от партий, посольств и финансовых групп экспертами.

Потому что, если мы позволим политмифологии господствовать и в Интернет,- что ж , придется вернуться к тому, чтоб писать <на эзоповой фене>, как говаривал некогда автор строк, приведенных в эпиграфе. Впрочем ,- сорокалетним не привыкать. Мы еще и на бумаге писать не разучились...

Ирина Бохно
bohno@kiss.kiev.ua

19 мая 2001

(c) K.I.S.S.
webmaster@kiss.kiev.ua

Условия использования наших материалов